Les intermédiaires du secteur de la santé deviennent les boucs émissaires des prix pharmaceutiques exorbitants aux États-Unis

Il n’est un secret pour personne que les médicaments pharmaceutiques peuvent être beaucoup plus chers aux États-Unis que dans de nombreux autres pays, et l’administration entrante du président Donald Trump sait que les consommateurs veulent des prix plus bas. Cependant, les fabricants de médicaments préfèrent que le gouvernement n’intervienne pas, et ils tentent de rejeter la faute ailleurs pour protéger leur principale source de revenus.

Selon une étude gouvernementale récente, les prix des médicaments de marque et des médicaments génériques aux États-Unis étaient près de 2,8 fois plus élevés que ceux pratiqués à l’étranger. Par exemple, le médicament populaire pour la perte de poids Wegovy de Novo Nordisk (NYSE : NVO) coûte 1 349 $ par mois aux États-Unis, mais seulement 92 $ en Europe, où les pays négocient directement les prix avec les fabricants.

Les entreprises pharmaceutiques soutiennent depuis longtemps que des prix élevés sont nécessaires pour compenser les coûts de recherche et développement à haut risque, ce qui signifie que les pays ayant des contrôles stricts des prix sont essentiellement autorisés à profiter des efforts des autres, car les fabricants savent qu’ils peuvent compter sur le marché lucratif des États-Unis une fois qu’ils commencent à commercialiser un nouveau médicament réussi. Pour tenter d’éviter un contrôle des prix par Trump ce qui serait populaires auprès des électeurs, tout en reconnaissant que le système actuel n’est pas équitable, des fabricants comme Pfizer (NYSE : PFE) ont mis en lumière un côté opaque et massif de l’industrie qui fonctionne comme intermédiaire avec les compagnies d’assurance.

Les gestionnaires de prestations pharmaceutiques

Les gestionnaires de prestations pharmaceutiques – un groupe dominé par Caremark de CVS Health (NYSE : CVS), Express Scripts de Cigna (NYSE : CI) et Optum de UnitedHealth (NYSE : UNH) – négocient des éléments tels que les prix, les réductions et les autorisations préalables. Ces entités font face à de plus en plus de questions concernant les marges élevées qu’ils prélèvent. Cette prise de conscience semble avoir uni les fabricants de médicaments, l’ancienne administration de l’ex-président Joe Biden, et Trump lui-même, qui a déclaré plus tôt ce mois-ci qu’il voulait « éliminer les intermédiaires ».

En effet, la Federal Trade Commission (FTC) a mis en cause ce secteur plus tôt ce mois-ci dans un rapport indiquant que les médicaments génériques spécialisés étaient gonflés de milliers de pourcents, représentant un coût excessif de 7,3 milliards de dollars entre 2017 et 2022. La présidente actuelle du FTC, Lina Khan, qui est devenue connue pour son application stricte des réglementations antitrust, a déclaré que « les trois principaux gestionnaires de prestations pharmaceutiques ont augmenté les coûts d’une large gamme de médicaments vitaux, y compris des médicaments pour traiter les maladies cardiaques et le cancer », et que leurs pratiques « peuvent gonfler les coûts des médicaments, étouffer les pharmacies indépendantes et priver les Américains d’un accès abordable et accessible aux soins de santé ».

Il n’est toujours pas clair comment Trump et son administration comptent aborder l’industrie de la santé aux États-Unis qui pèse près de 5 trillions de dollars par an. Dans l’incertitude, les actions des entreprises de santé ont largement sous-performé par rapport au marché global l’année dernière, l’indice S&P 500 Health Care ayant augmenté de seulement 4 % contre une hausse de 25 % pour le S&P 500. Sur la même période, les actions de CVS Health ont chuté de 26 %, tandis que Cigna a baissé de 3 % et UnitedHealth a gagné 4 %. Pfizer, dont les actions ont chuté de 8 % au cours de la dernière année, espère des conditions plus favorables, même si le marché semble encore adopter une approche attentiste.

Pfizer riposte

Le PDG de Pfizer, Albert Bourla, qui est également le futur président du groupe industriel pharmaceutique, a rejoint l’équipe contre les gestionnaires de prestations pharmaceutiques la semaine dernière, affirmant qu’ils étaient responsables des prix élevés dont les consommateurs se plaignent, et non les entreprises pharmaceutiques elles-mêmes.

« Nous devons trouver une façon claire de changer le fonctionnement du système actuel, avec les gestionnaires de prestations pharmaceutiques, que le président appelle les intermédiaires », a déclaré Bourla cette semaine dans une interview avec CNBC. « En ce moment, la différence entre les prix que vous payez à la pharmacie lorsque vous allez acheter votre médicament et les prix nets que nous facturons aux gestionnaires de prestations pharmaceutiques, c’est une différence de 50 %. C’est la moitié. Vous payez deux fois plus que ce qu’ils nous payent. C’est ce qui les rend complètement inabordables. »

Le PDG semble espérer qu’il peut rejeter la responsabilité de la hausse des prix sur les gestionnaires de prestations pharmaceutiques et détourner l’attention des fabricants. Il a soutenu qu’un meilleur climat économique pourrait dynamiser l’ensemble du secteur, bien qu’il ait déclaré vouloir encore influencer les politiques dans une direction « pro-innovation » qui ne limiterait pas les prix que les fabricants de médicaments peuvent facturer.

Les distributeurs pharmaceutiques sont-ils les prochains sur la liste ?

Alors qu’une grande partie du débat actuel se concentre sur les gestionnaires de prestations pharmaceutiques, qui sont impopulaires, un autre sous-secteur pourrait être sujet aux perturbations si la chasse aux intermédiaires s’intensifie encore davantage : les distributeurs pharmaceutiques. Ces entreprises sont responsables du stockage, du transport et de la livraison des médicaments depuis les fabricants jusqu’aux destinations finales, et l’industrie est contrôlée par seulement trois entreprises : McKesson (NYSE : MCK), Cencora (NYSE : COR) et Cardinal Health (NYSE : CAH).

Ensemble, les trois grands distributeurs génèrent plus de 800 milliards de dollars de revenus par an. Cependant, dans un monde où des chaînes de pharmacies géantes comme CVS et Walgreens (NASDAQ : WBA) disposent déjà de vastes opérations logistiques—et où Amazon (NASDAQ : AMZN) étend la livraison de médicaments le jour même à près de la moitié des États-Unis—il est facile d’imaginer comment leur proposition de valeur pourrait également commencer à être remise en question. Voyant peut-être les signes avant-coureurs, chacune de ces entreprises tente de se diversifier dans les soins oncologiques en rachetant des réseaux de médecins spécialisés en oncologie. Leurs actions ont grimpé ces derniers temps grâce à ce changement de cap.

Cibler les gestionnaires de prestations pharmaceutiques pourrait offrir une solution politique rapide pour réduire les prix à la consommation sans affecter directement les fabricants de médicaments. De plus, les entreprises actuellement dans la ligne de mire appartiennent à de grands conglomérats de santé, ce qui devrait limiter toute perte importante qu’une répression pourrait engendrer. Cependant, si la quête pour éliminer les intermédiaires devient plus agressive—surtout à mesure que l’intelligence artificielle améliore l’efficacité à la fois dans l’assurance et la logistique—ce sont les distributeurs qui pourraient être confrontés à une menace encore plus grande.