La gigantesque panne d’électricité en Espagne relance le débat sur l’énergie nucléaire

Une panne de courant sans précédent survenue le mois dernier en Espagne fait toujours l’objet d’une enquête, sa cause exacte restant inconnue. Cela n’empêche pas les interrogations sérieuses sur la fiabilité du réseau électrique du pays, qui dépend de plus en plus des énergies renouvelables comme le solaire et l’éolien. Cette situation pousse certains à reconsidérer l’énergie nucléaire.

« Les centrales nucléaires sont efficaces et sûres, et elles représentent la solution la moins coûteuse pour garantir la stabilité du système et l’approvisionnement en énergie », a déclaré Ignacio Sánchez Galán, président du géant espagnol de l’énergie Iberdrola (CBOE : IBE), quelques jours seulement après que l’ensemble du pays a été plongé dans le noir le 28 avril, certaines zones étant restées sans électricité pendant près d’une journée. L’entreprise détient des parts dans cinq installations nucléaires en Espagne, toutes prévues pour fermeture d’ici 2035 alors que le gouvernement privilégie les sources d’énergie renouvelable.

Bien que le gouvernement du Premier ministre Pedro Sánchez ait insisté sur le fait que les énergies renouvelables ne sont pas à l’origine directe de la panne, l’effondrement du réseau est survenu quelques jours seulement après que le pays a annoncé, pour la première fois, que les énergies propres avaient temporairement couvert 100 % de la demande nationale. Le Premier ministre tente de répondre aux préoccupations sans s’éloigner de l’agenda écologique du gouvernement, qui a permis de réduire les prix de gros de l’électricité de 20 % au cours des trois dernières années, selon le Centre pour l’analyse des politiques européennes (CEPA).

Après avoir longtemps vanté les avantages de la production nucléaire — notamment l’absence d’émissions de dioxyde de carbone — les opérateurs espagnols comme Iberdrola et Endesa (CBOE : ELE) mettent désormais en avant la capacité de production de base « toujours en ligne » du nucléaire, qui diffère des variations caractéristiques des énergies renouvelables selon l’ensoleillement ou le vent. Ils espèrent ainsi convaincre les responsables politiques de repousser le calendrier de fermeture des centrales et de prolonger l’utilisation de l’énergie nucléaire. Pendant ce temps, des citoyens en colère, encore affectés par les conséquences de la panne, comme des retards ferroviaires, reçoivent malgré eux un cours de physique.

Turbines en mouvement

Lors d’une panne en cascade rapide, l’énergie nucléaire – tout comme les autres sources thermiques comme les centrales à gaz – peut jouer un rôle clé dans le rétablissement de la stabilité grâce à l’inertie cinétique, ou en des termes plus simples, à l’énergie stockée dans les grandes turbines en rotation, même pour quelques secondes seulement. Le Laboratoire national des énergies renouvelables du Département de l’Énergie des États-Unis a souligné le risque de baisse de fiabilité du réseau à mesure que les ressources basées sur des onduleurs — comme l’éolien, le solaire photovoltaïque et le stockage sur batteries — remplacent les sources traditionnelles, qui fournissent un soutien basé sur le mouvement.

« Le réseau électrique est un peu comme un château de cartes », explique Practical Engineering. « Ce n’est pas forcément fragile, mais si tout s’effondre, il faut le reconstruire carte par carte, depuis la base. Rétablir le courant après une panne majeure est l’une des opérations les plus critiques qui soient. »

Au moment de la panne en Espagne, l’éolien et le solaire assuraient près de 70 % de la consommation d’électricité. La ministre de l’Énergie, Sara Aagesen, a affirmé que les renouvelables n’étaient pas responsables, évoquant « des millions de données analysées » dans le cadre d’une « enquête extrêmement complexe ». L’opérateur du réseau, Red Eléctrica (CBOE : REE) — qui avait justement mis en garde l’an dernier contre les risques de coupures liés à l’essor des renouvelables — a depuis augmenté la capacité de production des centrales à gaz.

Le regain d’intérêt pour l’énergie nucléaire pourrait avoir des répercussions au-delà de l’Europe. Des pays qui avaient renoncé à cette technologie en raison des risques liés aux radiations et à la gestion des déchets semblent changer d’avis. Le Danemark, par exemple, envisage d’abandonner son interdiction du nucléaire vieille de 40 ans, son ministre de l’Énergie, Lars Aagaard, indiquant que le pays s’intéresse particulièrement aux petits réacteurs modulaires. La majorité des nouvelles installations nucléaires en construction se trouvent en Asie, mais la perspective d’une renaissance en Europe et en Amérique attire l’attention des investisseurs.

La flambée du nucléaire

Constellation Energy (NASDAQ : CEG), qui exploite la plus grande flotte de centrales nucléaires aux États-Unis, a vu son action grimper de 51 % au cours du mois dernier, surpassant de loin l’indice S&P 500. Cette envolée s’est étendue aux entreprises plus petites du secteur. Cameco Corp (NYSE : CCJ), l’un des plus grands producteurs mondiaux d’uranium, a bondi de 28 %, tandis que Centrus Energy (NYSE : LEU), également fournisseur de combustible nucléaire, a grimpé de 51 % et Uranium Energy (NYSE : UEC) de 10 %.

Sur la même période, GE Vernova (NYSE : GEV), Nuscale Power (NYSE : SMR) et Oklo (NYSE : OKLO) ont respectivement progressé de 40 %, 74 % et 83 %.

Malgré cet engouement, une véritable résurgence — bien que possible — pourrait prendre des années. La conception, l’autorisation et la construction de grandes centrales prennent souvent des décennies, tandis que le secteur des petits réacteurs modulaires en est encore à ses débuts et reste largement non éprouvé. Un accident nucléaire n’importe où dans le monde — comme la catastrophe de Fukushima en 2011 — pourrait aussi relancer les critiques politiques aussi vite que l’optimisme actuel est apparu.

Le scepticisme persiste

« L’énergie nucléaire atteindra un nouveau record en 2025 et peut renforcer la sécurité énergétique face à l’augmentation de la demande en électricité — mais il faut résoudre les problèmes de coûts, de retards de projets et de financement », a déclaré l’Agence internationale de l’énergie (AIE) plus tôt cette année, ajoutant que les investissements annuels dans le secteur devront doubler pour atteindre 120 milliards de dollars d’ici 2030, et que les gouvernements ne pourront y parvenir seuls.

La panne espagnole a donné aux défenseurs de l’atome un argument puissant en faveur de la stabilité du réseau, mais le chemin qu’ils envisagent reste long — et coûteux. Les fournisseurs de technologies nucléaires de pointe y voient une opportunité financière, mais les grandes compagnies d’électricité qui exploitent ces installations font face à des investissements colossaux qui pourraient effrayer les actionnaires. Le CEPA, quant à lui, doute que le nucléaire soit la clé de la fiabilité du réseau et cite des solutions mises en place en Australie-Méridionale, où la région fonctionne de manière sûre avec 70 % d’énergies renouvelables.

« La panne espagnole est due à une mauvaise gestion, pas à la technologie », a écrit Enrique Dans, chercheur au CEPA et professeur à l’Université IE de Madrid, cette semaine. « L’énergie nucléaire n’est pas une solution ; ce qu’il faut, c’est une réforme de nos réseaux énergétiques. »