Titubea primero y perderás a Venezuela

Estados Unidos le dio otra vuelta de tuerca a Venezuela la semana pasada al anunciar un llamado “arancel secundario” del 25 % para cualquier país que compre petróleo de la nación sudamericana. La medida parece diseñada para aumentar la presión financiera sobre el régimen de Nicolás Maduro, pero, como suele ocurrir en Washington, la clave está en los detalles, y las acciones no siempre están a la altura de la retórica.

“El anuncio de ‘aranceles secundarios’ no parece estar orientado a cortar las exportaciones petroleras venezolanas, sino más bien a favorecer las ventas hacia Estados Unidos por encima de otros destinos”, escribió Francisco Rodríguez, economista venezolano y profesor de la Universidad de Denver, en una publicación en X. Hizo referencia al hecho de que Chevron (NYSE: CVX) acaba de obtener otra prórroga de un mes tras haber recibido la orden de cesar sus operaciones en el país. A pesar de décadas de relaciones tensas, Estados Unidos es actualmente el segundo mayor importador de crudo venezolano.

“Esta medida funcionará como un embargo durante los primeros meses, en los que solo Estados Unidos comprará petróleo venezolano”, señaló Alejandro Grisanti, director de Ecoanalítica. Mientras tanto, las nuevas sanciones también podrían traducirse en un descuento del 50 % en las exportaciones de crudo venezolano, escribió. Eso es lo que se llama influencia, tal como la entiende la administración del presidente Donald Trump —con Estados Unidos aumentando su control sobre el flujo de dinero en Caracas—, pero no esperen que Maduro se desvíe de lo que ya se ha convertido en un acalorado juego de la gallina.

¿Cuál es el objetivo final?

Ante la inminente colisión que podría conducir al peor desenlace, conviene plantearse una pregunta sencilla: ¿qué quiere cada gobierno?

El equipo de Maduro es fácil de entender. Quiere mantenerse en el poder a cualquier precio. Quiere tener contentos y bien financiados a los generales. Quiere vender otro cargamento de petróleo. Quiere extraer más oro. Y, sobre todo, quiere ganar tiempo. Maduro —buscado por Estados Unidos por conspiración narcoterrorista, condenado por Amnistía Internacional por violaciones de derechos humanos y enfrentando una investigación de la Corte Penal Internacional— está atrapado como una rata en un rincón y no tiene adónde escapar. Se puede dar por hecho que el grupo que lidera luchará hasta el final. Eso es lo que siempre han hecho.

La postura estadounidense, en cambio, es mucho más difícil de interpretar. ¿Se trata realmente de migración, de un juego del gato y el ratón en el que se intercambia otro mes de exportaciones de Chevron por un par de vuelos de repatriación y la liberación de rehenes? Cuesta creerlo, porque simplemente no es logísticamente viable a largo plazo. Hay casi 600.000 venezolanos en Estados Unidos que podrían ser objeto de deportación, y unos pocos —o incluso decenas— de vuelos al mes no harán mucha mella. La mayoría, sencillamente, no regresará hasta que las condiciones políticas y económicas mejoren en su país de origen.

Quizás esta postura forme parte de algún tipo de realineamiento “America First” que permita a Rusia ampliar su influencia en Ucrania, a China aumentar la presión sobre Taiwán, y a Estados Unidos asumir un liderazgo renovado en el hemisferio occidental. Pero, de nuevo, es más probable que eso sea una quimera. El gobierno mantiene relaciones cordiales con otros autócratas en todo el mundo, así que ¿cuál es realmente el problema con Maduro?

Si no se trata únicamente de buscar petróleo más barato y un adversario fácil que rinda bien en las encuestas del sur de Florida, una hipótesis más sencilla podría ser que todo esto tiene que ver con negocios —y que una Venezuela rescatada sería ideal para la industria estadounidense. La líder opositora María Corina Machado sin duda ha intentado defender este argumento, pero esa visión aún no parece haber calado, ya que el discurso sigue dominado por la migración, las pandillas y las drogas. Quizás algunos simplemente buscan lo que creen que puede ser una victoria fácil, pese a las repetidas pruebas de que probablemente no lo será.

En medio de la intriga, hay algo seguro: los venezolanos de a pie, sin duda, atravesarán tiempos difíciles en los próximos meses, ya que la caída en los ingresos del gobierno pondrá en riesgo las importaciones de alimentos y podría provocar el regreso de una economía de escasez que obligó a millones a huir del país hace apenas unos años. Esa es quizás la mayor paradoja de los últimos acontecimientos: las autoridades estadounidenses quieren frenar la migración venezolana, pero las nuevas sanciones no harán más que agravar las mismas condiciones que provocaron todas esas salidas en primer lugar.

Las sanciones no funcionan, pero…

Como escribió recientemente el economista Francisco Rodríguez en Foreign Policy, “las sanciones contribuyeron al mayor colapso económico fuera de tiempos de guerra y al mayor éxodo migratorio en la historia del hemisferio occidental. No lograron expulsar a Maduro del poder, lo que le permitió reprimir aún más la disidencia y consolidar su régimen autoritario”. Argumentó que a Estados Unidos le convendría más una política de “compromiso selectivo” en lugar de una basada en la “máxima presión”.

Pero ahí es donde la historia podría discrepar, y hay muchos ejemplos. Desde un “diálogo” fallido hace once años —cuando el entonces líder opositor Henrique Capriles bajó la presión en la calle para tener la oportunidad de dirigirse a la nación en la televisión estatal a la 1 de la madrugada— hasta el fallido Acuerdo de Barbados, que llevó a Estados Unidos a flexibilizar algunas sanciones y permitir que Chevron extrajera más petróleo a cambio de la promesa de elecciones libres que luego fueron simplemente ignoradas, Maduro ha demostrado una y otra vez que su palabra no vale nada.

Como dice el dicho: si me engañas una vez, la culpa es tuya; si me engañas dos veces, la culpa es mía. Todo el mundo sabe que las sanciones no funcionan. Pero flexibilizarlas, tampoco. Maduro superó hace tiempo el punto de no retorno, y eso convierte cualquier conversación sobre acuerdos negociados o reparto de poder en una fantasía.

El camino por delante

Estados Unidos, por su parte, tiene un historial de los últimos 25 años de adoptar posturas inflexibles contra Maduro —y antes, contra su predecesor Hugo Chávez—, solo para ceder en el último minuto cuando las cosas se ponen difíciles. En todos los casos, Chávez, y luego Maduro, salieron aún más poderosos y atrincherados.

“Si juegas a la gallina sin comprometerte creíblemente a mantenerte en el medio, prepárate para perder de una forma u otra”, escribió Pierre Lemieux, profesor del Departamento de Ciencias de la Gestión de la Universidad de Quebec en Outaouais. “Es probable que el otro jugador no se desvíe; y tú tendrás que desviarte, o de lo contrario se producirá un choque”.

Si el actual gobierno en Washington realmente quiere lograr un cambio duradero y positivo en Venezuela, no puede volver a ser el primero en ceder. Pero queda la incógnita de si tendrá la disciplina, la paciencia y la constancia necesarias para enfrentar la narrativa que se avecina, una que implicará el sufrimiento real del pueblo venezolano —sufrimiento que Maduro solo exacerbará para fortalecer su causa. El presidente y su equipo, después de todo, tienen todo un mundo en el que jugar y pueden cambiar de enfoque rápidamente. Maduro y compañía, en comparación, solo tienen un objetivo: sobrevivir.

Los líderes estadounidenses de todo el espectro político que participan en la formulación de la política hacia Venezuela deben recordar dos hechos clave —ya sea que estén jugando a la gallina o incluso al “ajedrez 4D”— al planear sus próximos movimientos: el chavismo nunca ha estado dispuesto a desviarse cuando más hay en juego, y Venezuela nunca mejorará hasta que las cosas se pongan tan mal para el régimen que ya no pueda soportarlo.

Quien titubee primero, perderá.