Las fusiones entre grandes empresas no suelen dar buenos resultados en términos de rendimiento empresarial y evolución del precio de las acciones.
Esto es particularmente cierto en la industria de bienes de consumo envasados. De 45 grandes operaciones en ese sector desde 2000, alrededor del 50 % terminaron en cuantiosas pérdidas por depreciación, y las cinco operaciones más relevantes no cumplieron sus promesas, según analistas de BNP Paribas, citados por The Wall Street Journal.
En la industria alimentaria, la fusión de Kraft Heinz en 2015 es un claro ejemplo de fracaso en fusiones.
Y ahora, los inversionistas están rechazando con firmeza la compra por $45 mil millones de dólares del negocio de alimentos de Unilever (NYSE: UL) por parte del gigante de las especias McCormick (NYSE: MKC), anunciada el 31 de marzo.
Unilever y sus accionistas obtienen el 65 % de propiedad de la compañía resultante de la fusión. Las marcas de alimentos de Unilever incluyen Hellmann’s, el mayor vendedor de mayonesa del mundo, y Knorr, famosa por sus cubitos de caldo. McCormick se convierte en un gigante del sector que abarca desde salsas hasta especias.
Desde el 30 de marzo, el día anterior al anuncio de la operación, las acciones de Unilever han caído un 7.4 % y las de McCormick han perdido un 10.1 %. Entonces, ¿por qué parece que todo el mundo detesta este acuerdo?
Riesgo de integración en la fusión
En primer lugar, está el riesgo de integración. McCormick ha gestionado bien adquisiciones complementarias (más pequeñas) en el pasado. Esto incluye su compra por $800 millones de la salsa picante Cholula en 2020. Pero el acuerdo con Unilever es completamente distinto. La fusión duplicará las ventas anuales de McCormick hasta más de $20 mil millones. Un crecimiento de esa magnitud, evidentemente, trae consigo complicaciones.
«El riesgo de integración es alto», señala la analista de Morningstar, Erin Lash. Ella considera que la dirección puede alcanzar su objetivo de $600 millones en ahorros derivados de la fusión en un plazo de tres años, pero que parte de esos ahorros se reinvertirá en innovación de productos y marketing.
«A pesar de las ventajas estratégicas de la fusión (mayor escala y alcance de distribución en el sector de los condimentos y productos para cocinar gracias a Knorr y Hellmann’s), creemos que esto puede ser un intento de impulsar el crecimiento en una industria donde los avances se han estancado», afirmó. Lash redujo su estimación de valor razonable para las acciones de McCormick a $65 desde $68 tras el anuncio de la fusión. Cotizaban en $49 el jueves.
Para Unilever, desprenderse de su negocio de alimentos representa una decisión de centrarse únicamente en productos de cuidado personal y del hogar. Ese negocio está preparado para un mayor crecimiento futuro que el de alimentos de Unilever, pero a costa de márgenes de beneficio más bajos, escribe la analista de Morningstar, Diana Radu. El negocio de alimentos tenía un margen operativo ajustado del 23 % en 2025, en comparación con el 19 % del resto de la compañía.
Unilever se convierte en una empresa especializada
«Aunque la ambición de Unilever de convertirse en una empresa enfocada exclusivamente en cuidado del hogar y personal, con una ejecución más centrada, tiene sentido estratégico, estas categorías están más fragmentadas y son más competitivas que la alimentación, donde Unilever tiene un claro liderazgo de mercado», señaló la analista.
James Edwardes Jones, analista en RBC Capital Markets, afirma que Unilever no obtuvo un buen acuerdo en la fusión. «Lo que realmente no logramos entender es por qué Unilever está deshaciéndose de un negocio dominado por dos marcas, de las cuales poseía el 100 %, a cambio de una prima de control mínima», escribió en un comentario citado por Barron’s.
Tampoco ve la lógica de que Unilever deje a sus accionistas con una participación del 55 % (mientras la propia Unilever conserva un 10 %) en un negocio de alimentos «en expansión».
A los defensores de las fusiones les gusta llamarlas acuerdos «win-win» (una victoria para cada compañía), pero los inversionistas parecen ver esta como un «lose-lose», es decir, donde todos salen perdiendo.
Comentarios