Estados Unidos defiende la innovación con una demanda antimonopolio contra Apple (NASDAQ:AAPL)

El gobierno estadounidense acusó a Apple (NASDAQ:AAPL) la semana pasada de dificultar que los estadounidenses cambien de teléfono inteligente, utilizando una demanda antimonopolio de 88 páginas para retratar al gigante tecnológico como un monopolista intrigante que conspira continuamente para mantener a los usuarios enganchados a su costoso iPhone. Pero puede que no todo sean malas noticias para la empresa. Cualquier resultado en el caso está lejos de ser seguro, e incluso si Apple pierde, todavía podría haber una ventaja para los inversores.

Esta situación recuerda al caso antimonopolio que el gobierno presentó contra Microsoft (NASDAQ:MSFT) en 1998, en el que acusó a la empresa de utilizar su posición dominante en un intento de consolidar su poder sobre los navegadores de Internet, la plataforma tecnológica emergente de la época. Un cuarto de siglo después, el Departamento de Justicia quiere liberar la plataforma de teléfonos inteligentes que, según afirma, corre un riesgo similar de estancamiento y osificación.

“Los consumidores no deberían tener que pagar precios más altos porque las empresas violan las leyes antimonopolio”, dijo el Fiscal General Merrick B. Garland, refiriéndose a la legislación diseñada para proteger la libre competencia en la economía al impedir que las empresas restrinjan el comercio. «Alegamos que Apple ha mantenido un poder de monopolio en el mercado de teléfonos inteligentes, no simplemente por adelantarse a la competencia en cuanto a los méritos, sino por violar la ley federal antimonopolio».

En el centro de la demanda del Departamento de Justicia contra Apple está la acusación de que la empresa responde a las amenazas competitivas “haciendo más difícil o más costoso para sus usuarios y desarrolladores irse que haciendo más atractivo para ellos quedarse”. La agencia detalla las “reglas y restricciones que cambian de forma” que la compañía emplea en sus pautas de App Store y acuerdos con desarrolladores “para obtener tarifas más altas, frustrar la innovación, ofrecer una experiencia de usuario menos segura o degradada y estrangular las alternativas competitivas. Destaca específicamente los esfuerzos de la compañía para suprimir y controlar los desarrollos centrados en las llamadas “súper aplicaciones”, aplicaciones de juegos en la nube, aplicaciones de mensajería, relojes inteligentes y billeteras digitales.

El gobierno presenta a Apple como un villano maduro, que vive de la grasa de un iPhone cada vez más caro, que fue presentado por primera vez en 2007 y ahora posee más del 60% del mercado estadounidense. La demanda señala que el primer modelo costó $450 en dólares ajustados por inflación en comparación con el modelo superior actual que tiene un precio de casi $1,600. También destaca el hecho de que Apple devolvió $77 mil millones a los inversores en forma de recompras de acciones en 2023, más del doble de los $30 mil millones gastados en investigación y desarrollo ese año. Esta es una clara indicación de una empresa que no encuentra mejor uso para su efectivo. Incluso con todas esas recompras, que tienden a impulsar los precios de las acciones, la compañía fue la acción con peor rendimiento el año pasado entre las llamadas «7 Magníficas» compañías tecnológicas, incluidas gigantes como Amazon (NASDAQ:AMZN), Meta (NASDAQ:META) y NVIDIA (NASDAQ:NVDA). La innovación es lo que produce alfa, no los dividendos ni las recompras.

En medio de informes recientes de que Apple ha suspendido el desarrollo de un proyecto de automóvil eléctrico que llevaba una década en marcha y aparentemente se ha quedado atrás en el desarrollo de modelos de lenguaje de gran tamaño para impulsar nuevas funcionalidades de IA, la demanda refuerza aún más la imagen de Apple como una empresa que se ha desviado de sus raíces innovadoras bajo la dirección del CEO Tim Cook. Cada nueva actualización del iPhone, que se vuelve cada vez más parecido a un ladrillo, puede incorporar una mejor cámara o un procesador más rápido, pero la empresa ha luchado por revitalizar la categoría con características que los clientes realmente desean, como un modelo plegable.

«Bajo nuestro sistema de leyes antimonopolio, ‘suficientemente bueno’ simplemente no es suficiente», afirma la demanda. «La competencia es lo que asegurará que la conducta y las decisiones comerciales de Apple no obstaculicen al próximo Apple».

De hecho, el aspecto más interesante de la demanda es cómo el Departamento de Justicia atribuye el éxito de Apple a los mismos cargos que presentó contra Microsoft hace más de 25 años, que en última instancia «crearon nuevas oportunidades para la innovación en áreas que serían críticas para el éxito de los dispositivos de consumo de Apple y la propia empresa».

«En ausencia del decreto de consentimiento en el caso de Estados Unidos contra Microsoft, habría sido más difícil para Apple lograr este éxito y, en última instancia, lanzar el iPhone», afirma la demanda. En otras palabras, el éxito de Apple puede estar directamente vinculado a los esfuerzos del Departamento de Justicia para obligar a Microsoft a abrir sus plataformas a la competencia.

Es justo decir que el Departamento de Justicia sin duda enfrentará una batalla en los tribunales, y los buenos abogados deberían ser capaces de argumentar en contra de gran parte de la lógica técnica del gobierno. Lo más importante es que será difícil probar que Apple tiene un monopolio. Aunque tiene la mayor parte de la cuota de mercado en Estados Unidos, esta se reduce a solo el 23% a nivel mundial. Los iPhone son modelos premium que las personas que pueden permitírselo tienden a preferir. Nadie obliga a nadie a pagar ese precio premium ni a permanecer en el ecosistema. Hay otras opciones, y todo el mundo lo sabe.

Apple puede tomar lecciones de Microsoft, que finalmente llegó a un acuerdo con el gobierno. Quizás el impacto más significativo de ese caso fue que finalmente allanó el camino para que el cofundador Bill Gates renunciara como CEO. La empresa volvió a la innovación, incluso mientras Apple ascendía al poder. El reciente surgimiento de Microsoft como una potencia en IA debería tranquilizar a cualquier inversor de Apple preocupado por que la gallina de los huevos de oro de la compañía esté a punto de agrietarse. Desde que Microsoft llegó a un acuerdo con el gobierno en 2001, sus acciones han tenido un retorno de más del 1.100%. Hay argumentos para afirmar que el caso del Departamento de Justicia contra Microsoft terminó beneficiando a la empresa a largo plazo, haciendo que toda la industria fuera más dinámica. Ahora puede estar haciendo lo mismo con Apple.

La demanda del Departamento de Justicia contra Apple se puede ver mejor como una defensa de la innovación futura que sembrará la semilla para la próxima gran plataforma y ronda de crecimiento exponencial, de donde quiera que provenga. Si la empresa escucha, Apple podría volver a convertirse en el próximo Apple, y eso es exactamente lo que sus clientes realmente quieren de todos modos. Una App Store rígida que genera tarifas elevadas y mantiene a los usuarios atrapados es una excelente manera de administrar una empresa de servicios públicos ya madura, pero no es forma de dirigir una empresa tecnológica preeminente.